【法律】宏观调控应有权责对应机制

主 题：宏观调控应有权责对应机制

日 期：2007-7-31 9:11:12　来 源： 红网

内 容：

　　近期，随着猪肉等主要原材料价格的上涨，一直压低成本的中国快餐业开始集体寻找出路。7月28日，中国快餐业联盟成员包括马兰拉面、和合谷、丽华快餐等20多家中式快餐企业高层聚首北京，共同寻求原财料上涨的应对措施。一些企业高层也首次表态，从8月起，餐厅的部分产品将开始提价……（《京华时报》7月30日）　　　　

　　其实不用说，在市场经济环境里，当一个行业生产所依赖的上游原材料价格上涨时，处产业链下游的企业是否也要随之作出相应的价格的调整，以及作出多大的调整，在理论上，只要不违反现行的法律禁止性规定，应该说是企业的自主权。所以，社会公众应对相关企业的价格调整持理性态度。因而在此也暂且按下这个话题不谈。　　　　

　　自去年粮油价格上涨以来，今年又出现了一轮猪肉、方便面、豆制品的价格上涨，而现在的紧跟洋快餐之后中式快餐即将涨价，在某种程度是否意味新一轮的价格上涨开始，应该说现在尚还难以定论。不过，如此的市场价格、特别是影响社会公众民生质量的价格上涨现象，同时也引出了一个应当受到全社会重视的公共话题：即在宏观调控的情况下，然而这样的调控在市场面前屡屡出现无效、或调控在市场实际作用呈现逆向调节时，那这是否也在一定程度上说明，有些宏观调控政策是否在决策，或在具体执行时就存在某种缺陷，而现在的价格失控也恰恰就是政策缺陷在市场的反映？对此似乎不用说，这种可能性不但存在，而且也已为不少的市场事实所证明。　　　　

　　对此如果以燃油税的出台为例，了解情况的人都知道，相关部门在多年的时间里多次以等待“恰当时机”为理由，而对燃油税的推出犹豫不决。然恰恰是这个“恰当时机”的理由，至少在现在看来，实际已使燃油税失去了多次较好的推出机会；还有，楼市调控也有二、三年了，政策也先后有“国六条”、“国八条”，可结果却是房价越调越高，其中原因到底有哪些？对此有社会人士说是权商合谋，这肯定不错。可其中是否也有决策的失误，同样不能否定。而这，又引出了另一个值得注意的话题：既现有宏观调控决策部门在拥有相关权力的同时，对自已的决策应该承担哪些责任？或者换句话说，如果一旦决策失误，相关部门该承担什么后果？至少到目前，相信有不少公众像笔者一样，没有看到这样权责对应的责任机制。而只有权力没有责任的决策制度，最后结果会怎样？想楼市的调控结果，在某种意义上就是一个答案。　　　　

　　所以就此可见，由现有市场物价所呈现上涨趋势，在某种程度上可以说是相关调控政策在有效性上存在问题，而这种“问题”既说明现有的调控决策可能有缺陷，同时也可能与目前宏观调控决策，缺乏权责对应机制存在某种关系。

　　[稿源：红网][作者：周义兴]